Razgandeli la Romania A si Finalele SuperLigii 2018

        sursa foto: sixnationsrugby.com

Din nou FRR ne ia prin surprindere, ignoră orice bune practici de PR și ne anunța brusc antrenorii lotului România A. Principalul este anuntat Thomas Lievremont într-un articol care se referă de fapt la schimbările de lot. 

După demisia sau demiterea lui Lynn Howells, probabil asta a fost principală întrebare pe buzele suporterilor, cine va fi urmatorul antrenor? Acum stim cine este insa evident nimeni nu a catadicsit să scrie o prezentare sau o știre dedicată acestui subiect pe pagina FRR. 

  

Ce știm despre noul antrenor? Nu prea multe din păcate. A mai fost pe la Dax, Bayonne și Franța Under 20 și este fratele mai cunoscutului și controversatului Marc Lievremont care i-a dus Cocoși  într-o finală de Cupă Mondială în 2011. A venit în martie alături de Stejari chipurile pentru a ajută la antrenarea mărginii, unde am fost deficitari cu toate că avem săritori foarte buni. Stie cat de cat lotul insa va fi o provocare sa joace un meci cu Portugalia si probabil va avea nevoie de translator din franceza.

Schimbările de lot anunțate completează lotul pe ici pe colo prin părțile esențiale dar, după cum am văzut în articolul precedent, iarăși sunt scăpări față de pozițiile în teren. 

Jucatorii convocati pentru Romania A:
PILIERI: Alexandru Savin (CSM Bucuresti), Marius Lungu (CSA Steaua), Alexandru Gordas (CSA Steaua), Silviu Suciu (CSM Stiinta Baia Mare)

TALONEURI: Tudor Butnariu (CSA Steaua), Alexandru Oancea (CSM Bucuresti)

LINIA A II-a: Stefan Iancu (CSM Bucuresti), Dorin Lazar (Timisoara Saracens), Marius Iftimiciuc (Timisoara Saracens), Kamil Sobota (CSM Bucuresti), Adi Motoc (Racing 92), Bogdan Doroftei (CSA Steaua)

LINIA A III-a: Cristian Chirica (CSM Stiinta Baia Mare), Vlad Neculau (Timisoara Saracens),Damian Stratila (CSA Steaua), Silviu Gradinaru (CS Dinamo)

MIJLOCAS LA GRAMADA: Gabriel Rupanu (Timisoara Saracens), Tudorel Bratu (CSM Bucuresti), Alexandru Afloare (CS Tomitanii)

MIJLOCAS LA DESCHIDERE: Tudor Boldor (CSA Steaua), George Oprea (CSM Stiinta Baia Mare)

ARIPI: Alexandru Porojan (CSA Steaua), Mihai Lamboiu (CSM Stiinta Baia Mare), Marian Apostol (CSM Stiinta Baia Mare)

CENTRI: Stefan Cucos (CS Tomitanii), Ionut Balaban (Dinamo)

FUNDAS: Ionut Botezatu (CSM Stiinta Baia Mare), Marius Simionescu (Timisoara Saracens)

sursa: FRR

Au dispărut Bardasu, Roșu (ambii Baia Mare), Drenceanu (Timișoara), Florin Ionită (Steaua) probabil accidentați după finală, Ballok (U Cluj)  au apărut în lot Bogdan Doroftei (Steaua) care e totuși linia a două nu linia a treia cum e pe pagina FRR, Alexandru Afloare (Tomitanii) și Marius Simionescu (Timișoara).

Schimbări în bine cred eu pentru au apărut jucători tineri care s-au remarcat în SuperLiga. Mă intrigă alegerea lui Oprea pentru uvertură. Este un jucător interesant dar talia lui nu-l recomanda pentru această poziție (1,93 cm, 106 kg). Am mai văzut nr. 10 înalți și masivi și mă gândesc aici la Frans sSteyn sau, în rugbyul românesc, Iulian Dumitraș, un sportiv subestimat.

Oprea are un șut lung și puternic și mulți antrenori sunt tentați să-l folosească la nr. 10 ignorând lipsa de agilitate necesară într-o poziție unde spațiile largi nu exista in fata unei aparari agresive iar talia masivă poate reprezenta un dezavantaj. Nu ar strica sa se incerce o alta pozitie, centru sau fundas. Are pasul lung, viteza decenta pentru talia lui si ar putea face curse interesante din adancime. Sutul nu te face obligatoriu uvertura.

Finalele Super Ligii 2018

Am văzut două meciuri bune, în special finală mică a fost  spectaculoasă, rugby la mână jucat într-un tempo bun. L-am criticat pe Boldor în articolul precedent și cu toate că a ratat placaje dar a avut unele bune și a dat pase la adversar consider că a făcut un meci mai bun. E important să fie mai implicat, să ia decizii, chiar dacă greșite și să le execute cât mai rapid, altfel va deveni un fel de Vlaicu, cocoloșit de toți și temător.   Este important pentru el să iasă din zona de confort. E un subiect de discutat, o problemă de atitudine foarte bine observată de Van Heerden în interviul sau pentru Newsweek România.

Ambele echipe au făcut eforturi să joace deschis, poate prea deschisă apărarea CSM-ului și să ofere rugby de calitate. Puștimea Stelei a arătat că poate jucat meciuri decisive și că există motive de optimism iar primul an că antrenor principal al lui Dumbrava este un succes.

Finala mare a fost un meci mai puțin deschis însă spectaculos din perspectiva duelului între înaintări. A câștigat meritat Timișoara pentru că Baia Mare nici macar nu a încercat să le pună probleme pe treisferturi, tactica lor s-a limitat la contracararea suturilor tactice ale timișorenilor și la joc pe înaintare, usor de anihilat. Băimărenii nu au încercat să speculeze spațiul creat între prima perdea defensivă a timișorenilor și aripi și fundaș, ceea ce le-a permis campionilor să pună presiune cu apărare blitz și să anihileze înaintarea adversarului. Remarcatii mei sunt Chirica, Neculau, Fonovai, Rus. Chester Williams vine meteoric în România, îl bate iar pe vechiul lui "prieten" Apjock, apoi, pentru a câtă oară, Baia Mare. Acești antrenori care pierd de doi ani in fata unuia care vine in vacanta ar trebui să-și reevalueze metodele.

Aș vrea să scriu mai multe despre cele două meciuri, însă nu le-am găsit online (nu există nici rezumate) pentru a le putea analiza.  Am găsit însă un articol de mântuială pe site-ul SuperLigii. Este un articol sărac în informații, scris că să fie ceva acolo. De pildă la marcatorii de eseuri, este menționat un singur jucător. Nu era normal să fie măcar primii 5? Foarte sărac în informații, pentru un întreg sezon. Iar dacă cineva caută caseta de meci a finalei de bronz, nu o găsește pe prima pagină, cum ar fi normal. Sunt probabil lucruri mici dar care spun multe despre grijă cu care este tratat publicul.

Și pentru că s-a terminat și a fost un sezon slab din punct de vedere organizatoric al Super Ligii, în ciudă eforturilor Telekom sau a unor cluburi, o să termin cu câteva impresii generale:

Surpriza sezonului: Steaua care s-a bazat în special în  retur pe tineri. Mențiune onorabilă și pentru Dinamo care a reușit niște meciuri bune cu echipele din top bazându-se tot pe jucători tineri.

Decepția sezonului:  Baia Mare, în trecut o oază de stabilitate, a ajuns să concedieze antrenori și apoi să îi reangajeze că să nu piardă meciul la masă verde. S-a intmplat ceva necurat in vestiar. Sava nu a confirmat la o echipa mare si sunt curios in ce masura este vina lui. Locul doi, in ciuda câștigării titlului, Timișoara, pentru problemele organizatorice interminabile, lipsa unui antrenor, scandaluri în presă. Sigur au cel mai enervant staff, au facut orice ca sa intre in conflict cu arbitrii, FRR sau CSM. Dubios.

Câștigul sezonului este că unele cluburi au dovedit că investiția în jucătorii tineri merită. Steaua a rămas sus și s-a bătut cu echipele mai experimentate de la egal la egal, Dinamo și U Cluj au micșorat vizibil scorurile la care luau bătaie de la echipele de top. Eu zic că e un lucru bun că acești tineri au ocazia să joace mai des alături de rugbyistii mai experimentați sau cei străini, de la care pot învață multe.

Dacă îi asculți pe cei implicați direct în lumea rugbyului, dupa decizia World Rugby urmează apocalipsa: Steaua rămâne fără finanțare, Călin Matei a amenințat cu reducerea salariilor și că tăie finanțarea, Dan Dinu se lasă de rugby și se apucă de polo. Cred că sunt gogoși. Dacă este însă adevărat și se vor retrage mulți înseamnă că sunt lași, exact ca șobolanii care părăsesc corabia.

SuperLiga e un proiect în care merită investit, mai ales că vor sosi pe prima scenă două echipe noi. Este singurul proiect al rugbyului românesc. Organizarea, comunicarea, a fost însă dezastruoasă.

Selecționata România A pentru England Counties. Decizii dubioase de selectie

Iată că în sfârșit s-a reactivat și România A, selecționată de care avem nevoie și despre care am mai scris.

FRR a anunțat lotul, fără însă a menționa și echipă tehnică iar anunțul England Counties menționează și un joc împotriva România U23.  Doar England Counties a auzit ca exista o astfel de selectionata, pentru suporterul român de rând este însă o engima.

        sursa foto Facebook

Așadar, lotul convocat de cineva, nu se știe de către cine, arată în felul următor:

Jucatorii convocati pentru Romania A:
PILIERI: Alexandru Savin (CSM Bucuresti), Marius Lungu (CSA Steaua), Ionel Badiu (Timisoara Saracens), Alexandru Gordas (CSA Steaua), Silviu Suciu (CSM Stiinta Baia Mare)

TALONEURI: Tudor Butnariu (CSA Steaua), Alexandru Oancea (CSM Bucuresti), Florin Bardasu (CSM (Stiinta Baia Mare)

LINIA A II-a: Stefan Iancu (CSM Bucuresti), Dorin Lazar (Timisoara Saracens), Florian Rosu (CSM Stiinta Baia Mare), Marian Drenceanu (Timisoara Saracens), Kamil Sobota (CSM Bucuresti)

LINIA A III-a: Cristian Chirica (CSM Stiinta Baia Mare), Damian Stratila (CSA Steaua), Silviu Gradinaru (CS Dinamo), Vlad Neculau (Timisoara Saracens)

MIJLOCAS LA GRAMADA: Gabriel Rupanu (Timisoara Saracens), Andrei Ballok (U Cluj), Tudorel Bratu (CSM Bucuresti)

MIJLOCAS LA DESCHIDERE: Tudor Boldor (CSA Steaua), George Oprea (CSM Stiinta Baia Mare)

ARIPI: Alexandru Porojan (CSA Steaua), Mihai Lamboiu (CSM Stiinta Baia Mare), Marian Apostol (CSM Stiinta Baia Mare)

CENTRI: Stefan Cucos (CS Tomitanii), Ionut Balaban (Dinamo), Florin Ionita (CSA Steaua)

FUNDAS: Ionut Botezatu (CSM Stiinta Baia Mare)

sursă : FRR

L-am mutat pe Neculau la linia a treia, nu îmi aduc aminte să fi jucat linia a doua. Sunt nume care lipsesc inexplicabil sau care sunt în lot din motive care îmi scăpa.

La pilieri nu sunt surprize. Badiu este în lot probabil pentru experiență, nu văd ce ar mai avea de demonstrat.

  

La talon avem o problemă. Sunt de acord că Butnariu trebuie să încerce să se impună la Steaua însă tușa a fost dezastruoasă in retur. Ceilalți doi sunt jucători masivi, taloneuri de modă veche, care acționează că un al treilea pilier în câmp, specific dispărut de ceva vreme în rugbyul internațional. Mi-ar fi plăcut să-l văd pe Tală pentru ca nici Oancea, nici Bardasu nu s-au remarcat în acest retur. Îmi aduc aminte că Oancea era un taloneur suplu înainte de accidentare care se intercala printre troacari și avea viteză bună, este departe de forma de atunci.  

La linia a două sunt câteva alegeri cu semnul întrebării. Cu ce s-a remarcat de pildă Iancu, un tânăr de viitor de altfel? Iftimciuc a jucat mai mult ca el in Super Ligă. Kamil Sobota a evoluat constant, însă nu este un specialist al liniei a doua și nu s-a remarcat cu nimic deosebit. Lipsește Doroftei, un enforcer fără complexe.  

  

Flankeri și numărul 8 sunt alegeri evidente însă ar fi fost folositoare experiența lui Adrian Ion, un jucător sărit constant de convocări deși este un număr 7 specializat, desăvârșit, matur de la care puștii ar avea multe de învățat. Dar bisericuțele din anturajul FRR și-au făcut din nou simțită influența, altfel nu îmi explic cum acest om este sărit complet din schema în ciuda evolutiilor bune și constante. Sper să îl văd pe Stratila la Numărul 8, este unul dintre puținii linia a treia care se poate specializa acolo. Ailenei, singurul rugbyist care nu sutează din clasamentul marcatorilor în Super Ligă este din nou trecut cu vederea. Dacă se doreau jucători tineri, au și Tomitanii o ofertă interesantă și mă gândesc în special la Alexe dar și la Don Jean.  

  

Mijlocașii la grămadă sunt alegeri evidente, poate și Țiglă ar ar fi meritat o șansa dar altfel sunt alegeri normale.  

  

Ei bine insa, la uvertură lipsește inexplicabil Melinte dar este selecționat Oprea care a avut formă oscilantă intreg sezonul si talia nu-l recomanda pentru pozitia asta. Boldor încă nu s-a dat drumul la joc, încă are trac, însă a devenit mult mai sigur defensiv.  

  

Salut revenirea lui Florin Ionita! Bucur lipseste desi a evoluat bine la Baia Mare când a avut ocazia si mai da si la bete. Vlad Popa lipseste din nou si a lipsit tot sezonul de la Stejari.

  

La aripi mai erau opțiuni în formă și mă gândesc la Robert Neagu sau Eduard Bencea.  

  

Botezatu este singurul fundaș din lot. Greu de înțeles convocarea în contextul în care, eliminați fiind de la Cupă Mondială, ar fi trebuit ca tinerii să aibă prima șansa. Înțeleg că unii precum Simionescu sau Mureșan (linia a  doua), care au evoluat pentru Stejari sunt certitudini însă sunt încă tineri și ar fi fost o experiență utilă.  

Surprinzător lipsesc jucătorii străini și cred că Riley, Scheppers sau Vaovasa ar fi trebuit să fie în lot. Este un curent de opinie nefavorabil jucătorilor străini, de înțeles după ultimele evenimente dar din punctul meu de vedere este o abordare greșita să îi excludem pe cei care merită și doresc să joace pentru echipele naționale. 

  

O altă omisiune este lipsă oricarui jucător din Franța. Am văzut ce deranj a făcut în apărările din Super Ligă Onutu, venit din Federale 1. Sunt acolo jucători tineri sau aproape de maturitate care are merită o șansa că de pildă  Ioan Tomascu (talon), Costel Burtila (pilier), Claudiu Branescu (flanker). Asa cum au fost gasiti Onutu si Ilisescu, poate mai gasim ceva si printre cei neconvocati pana acum. Counties este o echipa de amatori, din ligile inferioare iar Romania A si CSM Bucuresti nu ar trebui sa aiba dificultati in a se impune. 

Onuțu (CSM) ar fi fost probabil în lot după debutul interesant din Super Ligă, cu multe eseuri, dar presupun că este accidentat. M-a surprins insa placut, atat cat a jucat in acest retur. Este fără îndoială un jucător de viitor și este bine că va fi concurență la naționala mare pentru postul respectiv cu Dumitru însă aș vrea să scot în evidența și câteva aspecte negative ale evoluțiilor lui. Este destul de fragil defensiv, în special ca plasament.  

Primul eseu al Stelei contra CSM i se datorează în mare măsură. Pericolul pentru apărarea în negru pornește de la comunicarea defectuoasă între centri, ambii vizeaza acelasi purtator de balon, 13 Albastru si celalalt centru stelist vine fals. 

Onuțu se duce spre tușă în loc să strângă în centru și Melinte vede spațiul liber. Steliștii care au venit fals au păcălit centri însă aripă ar fi trebuit să sesizeze pericolul creat pe partea deschisă a atacului și să strângă spre centru. 

Odată plecat în cursă, 10 Albastru este greu de ajuns din urmă având avantajul accelerației față de ceilalți apărători care sunt pe contre-pied.  

15 Negru ajunge unde ar fi trebuit să ajungă, adică pe exterior unde ar fi trebuit să găsească purtătorul de balon stelist dacă Onuțu ar fi acoperit gaura. Era rolul fundașului să vina în linie spre exterior si sa apere culoarul aripii pentru a împinge atacul adverdarului spre tușă. Ajunge la timp însă gaură era deja exploatată de uvertură stelista. 

Fază eseului se termină cu Melinte urmărit de Negru 11, 14, 15 alergând în triunghi, fără că unul dintre ei să fie în poziție să-l împiedice să marcheze. A evitat cei doi centri tongani și a scos din joc fundașul neozeelandez și aripile.

 Din filmarea din peluză se observă și mai bine cât de mare e spațiul observat de Melinte.  

Filmarea Telekom nu este cea mai bună, cadrul este prea îngust însă sunt câțiva metri buni între 10 Albastru și 11 Negru, care nu se vede în imagine dar este undeva în dreapta, afara din cadru. 

  

Cei trei jucători în urmărire aleargă în triunghi Sunt toți pasivi, nu încearcă să pună nici un pic de presiune pe purtătorul de balon, nu iau nici o decizie. 

În concluzie, îmi place Onuțu insă mai are de invătat, de urmărit și eseul doi al Stelei înscris de Stratila unde din nou se vede din nou lipsă de decizie în apărare. Dacă vrea să apere ruckul va trebui să-l trimită pe Negru 14 pe exterior dar acesta este deja în spatele spontanei. Cred că Onutu ar trebui să vadă spațiul liber și să decaleze spre aripă. El vede foarte clar ce face 8 Albastru în spatele spontanei.  

  

Critica mea este constructivă pentru ca Onuțu pentru că are initiativa, are viteza, nu îi e frică de contact și este tehnic inclusiv în jocul la sol. 

Rezumatul meciului se gaseste pe pagina de facebook a clubului CSM Bucuresti. 

Ce ar trebui să mai facă băiatul asta Melinte ca să-l observe cine trebuie? Este la modă Boldor dar  nu și-a dat încă drumul la joc, deseori ezită. El și Melinte au profile tactice foarte diferite însă cel din urmă si-a dezvoltat abilitatea de a lua decizii rapid și asta este mai important ca o decizie buna, care vine cu timpul, mai ales la vârsta asta. Sigur își va da drumul al joc și Boldor dar acum Melinte este revelația returului Super Ligii și nu ar trebui să lipsească din lot.  

Atentie la Portugalia! Decizie cinica a World Rugby.

Atentie la Portugalia!

Am primit dupa o lunga asteptare o decizie a Comitetului Independent al World Rugby care ne scoate din procesul de calificare la Cupă Mondială din 2019. Evident se fac planuri. Unii se gândesc la cea din 2023, alții la un apel, alții fac petiții pentru demisii, oameni trași în țeapă, capete rostoglindu-se, chestii socoteli. Rugbyul care se joacă pe teren pare să fie însă în plan secund.

Există însă o vorba din bătrâni, cel mai important meci e următorul! Și după cum arată acest clasament, dacă e calculat corect, vom juca cu Portugalia pentru evitarea retrogradării.

În toată zarvă asta sper că există un cap limpede la FRR care să analizeze și worst case scenario și să se gândească la ce va urma. 

Nu îmi place declarația lui Macovei dar îi înțeleg frustrarea și dezamăgirea. Îl respect și îl admir pentru că este inimos însă întelesul mesajului ca jucatorii din Franta nu vor mai veni la lot sper ca este spus la furie.

Ar fi ultimul lucru de care avem nevoie daca va trebui sa jucam pentru ramanerea in Rugby Europe Championship. Primul rol al capitanului in momentele grele e sa ii uneasca pe toti in jurul lui. Sper sa nu fie ca Socol. Bine, ala era revoltat tot timpul, fie ca avea sau nu dreptate. 

Clasamentul REC 2018 dupa scaderea punctelor: 

sursa: Wikipedia

Vor curge râuri de biți cu privire la această decizie, una cinică însă acoperită de regulamente.

Decizia este convenabilă pentru toți, mai puțin cei sancționați. Rusia se califica direct și are o altă șansa (după 2011) să crească rugbyul intern, de data asta și cu aport politic pentru că noul președinte al Federației Ruse de Rugby este un apropiat al lui Puțin și unul dintre cei mai influenți oameni din Rusia, tocmai a adus Aeroflot printre sponsori și astfel a dublat bugetul.

Germania, cea mai slabă echipă din istoria Rugby Europe Championship care n-a reușit să obțină nici un punct în 2018 are o ocazia să-și rezolve problemele politice interne cauzate de lipsă de profesionalism a funcționarilor federației care și-au dat în petec chiar ieri publicând știrea cu o jumătate de oră înainte de termenul la care aveau dreptul să o facă publică. Au scos-o repede de pe site dar era plin pe tweeter și unii postaseră deja fotografii.

Samoa are în față o dublă manșa ușoară, împotrivă Germaniei sau a Portugaliei, în funcție de cine va câștiga meciul de baraj. 

Canada jubilează după ce în perspectivă unei Recalificari la care participă și România a anunțat că dublează taxele aplicate jucătorilor din întrecerea internă pentru a acoperi garuile din buget cauzate de necalificarea la RWC 2019. Cam atât de optimiști erau în perspectivă unui duel cu România, după ce au pierdut calificarea cu Uruguayul.

World Rugby se spăla elegant pe mâini, va admite demn și aferat că va trebui să facă o bază de date cu jucătorii care au jucat meciuri test, pentru viitor. Faptul că decizia se știa încă de la jumătatea și finalul lunii aprilie, când au scos de pe pagină cu delegările meciurile din iunie ale României, nu a fost observat de nimeni și asta transformă într-o farsă întreagă decizie a comitetului independent. 

Aripă anglo-saxona a World Rugby a câștigat în față lui Pichot care dorea rejucarea și a tras cât a putut cu Spania. Prin descalificarea tuturor s-a evitat rejucarea meciului, ceea ce ar fi fost un precedent foarte periculos. Rusia merge la Cupă Mondială, câștigând la masă verde, având informații care le-a permis să fie cu un pas înaintea celorlalți. Urmeaza Rugby Europe la primire, să vedem dacă vor cădea niște capete. 

Ce urmeaza? 

Greu de spus dar cum suntem maeștri al văicăreală o să vedem apocalipsă în următoarele zile. O să fie sfârșitul lumii, ne vom lamenta, se vor cere demișii și pe bună dreptate, cei din birouri care nu și-au făcut treaba trebuie să plece, indiferent ca este presedintele sau altcineva. Sper însă să nu cădem în extrema cealaltă și să ne pierdem capul pentru ca astfel de erori s-au intamplat si la case mai mari. Tragic este insa ca la Baia Mare se stia de aceasta situatie

Cert este însă că angajații FRR trebuie să iasă din bula în care sunt și să realizeze că nu lucrează la stat și că există responsabilități, că rugyul este și un business și că trebuie condus și în acest fel. 

Discursul golit de conținut al unor experți în rugby, aroganti si suficienti, trebuie să înceteze, vremurile sunt altele. Tocmai astfel de oameni, care lucrează acum în birouri, au adus rugbyul românesc în această stare pentru că nu sunt în stare să scoată capul în lume, să aducă sponsori, să fie la curent cu noutatile din domeniu și în general să își facă treaba. 

Comunicarea FRR trebuie regandinta din temelii. Este nevoie de mai multă transparența, de mijloace de informare, de PR făcut cu simț de răspundere, nu în dorul lelii. Să comparam doar cum arată pagina Super Ligii (cu clasamentul refăcut într-o săptămâna, atat le-a luat sa calculeze!!) și pagina campionatului amator georgian. Care pare mai profi? 

Ce este de făcut în următoarele zile: 

• comunicare în media a situație, cât mai clar, fără înflorituri și jumătăti de adevăr. 
• o discuție cu World Rugby fată de dispariția testelor din iunie și cum vor fi acestea înlocuite și care este eventuală compensație pentru retragerea acestor țeste. 
• pregătirea unui apel cu toate că nu cred că sunt șanse de izbandă. 
• discutii cu sponsorii 

Pe termen mediu: 

• strategie de recredibilizare rugbyului românesc în media. 
• strategie de PR și marketing care să aducă spectatori în tribune si sa popularizeze Super Liga. 
• plan național de dezvoltare la toate categoriile de vîrsta care să cuprindă cele 4 milioane (populație cât a Georgiei!) de emigranți români din Europa ai căror copii practică rugbyul. FRR trebuie să aibă desemnat în fiecare țara, Marea Britanie, Franța, Spania, Germania câte un colaborator care să urmărească copii de origine romană. Ne place sau nu, la oră actuală se face treabă mai bună în Spania și Germania, la cluburile de juniori, în comparație cu majoritaea cluburilor din România. Din păcate juniorii nu se cresc cu poveștile despre cum am învins noi Franța pe vremea mea ci cu științe tehnice și pedagogice solide. 
• desemnarea unei echipe tehnice competențe pentru ca inca sper ca e o gluma proasta ideea cu Anesi antrenor de trei sferturi. 

Doar câteva idei, pentru că mai multe însă le voi analiză în poștări viitoare. Astăzi însă este important că cineva din "foruri" să fie lucid și să salveze ce mai poate fi salvat. După care vom putea trece la trasul în țeapă al incompetenților. 

World Rugby and half truths.

I was pondering whether to write a piece about REC eligibility scandal but it was just too much chaos and no information from reliable sources. It is not much different after nearly 2 months since the scandal broke out after Belgium - Spain.

This topic was hotly debated on various websites and social media and I won't insist much on it. 

Briefly, from what I gathered from various sources which posted about this topic, I am convinced that Spanish, Romanian and Belgian players are not eligible therefore all were breaching Regulation 8. It would be a matter to distinguish between various particular factors of each case. 

There have been two major rumors about the World Rugby investigation. The first was that the three Unions would only get fines. Many raised eyebrows thinking to the recent disqualification of Tahiti from RWC Qualification and many jumped in the "fines are not enough bandwagon". 

However, at a glance, there are significant differences between the two cases. Tahitian players were not eligible from start and did not have any ties with the respective Union. The Tahitians claimed that Tahiti is part of France thus residency requirements was not necessary and this is a situation which resemble more with Belgian case where they were not eligible in the first place.

The Spanish players (Belie, Fuster) and Romanian one (Fakaosilia) "were eligible" (quotes!) as they have either ancestry ties or fulfilled the residence period in Romania. The problem is they were previously captured by France and Tonga respectively. The devil is in details but these subtle differences may weigh in the final decision which is at the discretion of 3 judges, two from High Court of England and president of South Africa highest court of law.

The second rumor come 4 days ago from a Georgian source quickly quoted by a Rugger.Info, a rugby website for ex-Soviet countries. A detailed article can be found here. According with this source, the decision will be:

- Belgium will be disqualified for breaching player eligibility laws in RWC qualifiers.
- Romania will be disqualified for breaching player eligibility laws in RWC qualifiers.
- Spain will be disqualified for breaching player eligibility laws in RWC qualifiers.
- Russia has been cleared and will be confirmed as Europe 1.
- Germany has been cleared and will become the second placed side behind Russia.
- Portugal will play against Germany with the winner officially becoming Europe 2.
- Samoa will play the winner of Europe 2 in a home-and-away RWC Play-Off.

If this is true than there's definitely been a leak and an official decision is to be expected after 10th of May when the Independent Committee is expected to issue a ruling at Dublin.  

But Georgian article may be very well fake news. The only way Georgia would know about this is either if the panel (which contains only English & South African judges) had given their decision to Rugby Europe or to all relevant member unions. To do that they would have had to have made a decision, and if they've made a decision then they would have already released it. It does not make sense why a Georgian official have this decision unless it was leaked from a Russian source as Georgia is not part of the qualification to RWC 2019. 

Until now there is nothing certain and the outcome could be very different compared with the two hearsay that arose until now. One thing is certain, World Rugby have its part of guilt by not being able to provide a database of the players who are locked for a certain Union. The debate who and why should be punished/disqualified/fined or whatever is endless. What I want to point in this article is something else and spring to my mind few days ago when World Rugby sent an email to announce a data breach of accounts from passport.worldrugby.org.

Reading this mail I remembered a rumor on one of the sites that are looking at Tier 2 teams in particular.

source: http://t2rugby.com/ forum

And than I remember how this eligibility scandal come out around 25th March (evening) and 26th March (early morning). These are snapshots of the source news about eligibility issues in RWC qualification process, the very first information on Internet about this scandal.

First one was Lemoine, Uruguayan coach of Germany during a show with an Uruguayan journalist at evening time in Europe.

Interesting part is that Lemoine says that the Qualification process might be influenced although ineligible Belgian players were not in the team that played versus Spain but only played against Germany therefore the result couldn't have been overturned based on Belgian players' ineligibility. The result of Belgium Spain match would have stand and only the Belgian win versus Der Adlers would have changed the standing.

It would have only influenced the outcome of the duel to avoid relegation between Belgium and Germany, not the RWC qualification process.

Spain, Romania and Russia won their matches versus Belgium therefore no need to change anything. 

Worth saying Lemoine is Uruguayan and comes from the poster team of Tier 3 which already made it to RWC knocking-out Canada in the process. Uruguay does follow Pichot's development model based on franchise squads as opposed developments based on club leagues. So does Brazil and that is why they got tests against Unions much better placed in rankings. He dislike the eligibility based on ancestry or residency and was the main figure who pushed for this reform which was a half win for him.

Next morning, Odessa based rugby portal Rugger.Info published an article about alleged lack of eligibility of Romanian Tongan-born Sione Fakaosilea, citing sources "close to Russian Rugby Union."

Conveniently, eligibility issues sparked at about the same time from two different sources, aiming at two different Unions. Hearsay about officials of World Rugby or of national Unions (I am looking at you, Russia!) knowing the eligibility issues from before the REC 2017-2018 were heard but nothing come up in media until 25th - 26th March 2018. For instance, Fabien Grammatico case who played a match for Spain in 2015 while he was captured by France Sevens. Although it is a notorious fact, there is no World Rugby judicial decision on this breach of Regulation 8 up to present days. 

This is still complicated by the fact that World Rugby seems to be incapable of maintaining accurate and open records (emphasis added) of which players have been definitely "locked in" for eligibility purposes. True, Spain, Romania, Belgium are liable for breaching of regulations but World Rugby should know enough about what low budgets these Unions operate on to realise they'd struggle in these areas, a responsibility World Rugby don't want to take ownership of no matter they're best placed and funded to meet such requirement as they can't run a piss up in a brewery

There's no excuse why an accurate and open database of International players is not provided by the administrators of Rugby Union. We hear from years about growing the game, expand into new markets, World in Union and all the jazz. But do they realize along with greater power come greater responsibility?