miercuri, 16 mai 2018

Atentie la Portugalia! Decizie cinica a World Rugby.

Atentie la Portugalia!



Am primit dupa o lunga asteptare o decizie a Comitetului Independent al World Rugby care ne scoate din procesul de calificare la Cupă Mondială din 2019. Evident se fac planuri. Unii se gândesc la cea din 2023, alții la un apel, alții fac petiții pentru demisii, oameni trași în țeapă, capete rostoglindu-se, chestii socoteli. Rugbyul care se joacă pe teren pare să fie însă în plan secund.

Există însă o vorba din bătrâni, cel mai important meci e următorul! Și după cum arată acest clasament, dacă e calculat corect, vom juca cu Portugalia pentru evitarea retrogradării.



În toată zarvă asta sper că există un cap limpede la FRR care să analizeze și worst case scenario și să se gândească la ce va urma. 

Nu îmi place declarația lui Macovei dar îi înțeleg frustrarea și dezamăgirea. Îl respect și îl admir pentru că este inimos însă întelesul mesajului ca jucatorii din Franta nu vor mai veni la lot sper ca este spus la furie.

Ar fi ultimul lucru de care avem nevoie daca va trebui sa jucam pentru ramanerea in Rugby Europe Championship. Primul rol al capitanului in momentele grele e sa ii uneasca pe toti in jurul lui. Sper sa nu fie ca Socol. Bine, ala era revoltat tot timpul, fie ca avea sau nu dreptate. 



Clasamentul REC 2018 dupa scaderea punctelor: 





Decizia este convenabilă pentru toți, mai puțin cei sancționați. Rusia se califica direct și are o altă șansa (după 2011) să crească rugbyul intern, de data asta și cu aport politic pentru că noul președinte al Federației Ruse de Rugby este un apropiat al lui Puțin și unul dintre cei mai influenți oameni din Rusia, tocmai a adus Aeroflot printre sponsori și astfel a dublat bugetul.

Germania, cea mai slabă echipă din istoria Rugby Europe Championship care n-a reușit să obțină nici un punct în 2018 are o ocazia să-și rezolve problemele politice interne cauzate de lipsă de profesionalism a funcționarilor federației care și-au dat în petec chiar ieri publicând știrea cu o jumătate de oră înainte de termenul la care aveau dreptul să o facă publică. Au scos-o repede de pe site dar era plin pe tweeter și unii postaseră deja fotografii.

Samoa are în față o dublă manșa ușoară, împotrivă Germaniei sau a Portugaliei, în funcție de cine va câștiga meciul de baraj. 

Canada jubilează după ce în perspectivă unei Recalificari la care participă și România a anunțat că dublează taxele aplicate jucătorilor din întrecerea internă pentru a acoperi garuile din buget cauzate de necalificarea la RWC 2019. Cam atât de optimiști erau în perspectivă unui duel cu România, după ce au pierdut calificarea cu Uruguayul.

World Rugby se spăla elegant pe mâini, va admite demn și aferat că va trebui să facă o bază de date cu jucătorii care au jucat meciuri test, pentru viitor. Faptul că decizia se știa încă de la jumătatea și finalul lunii aprilie, când au scos de pe pagină cu delegările meciurile din iunie ale României, nu a fost observat de nimeni și asta transformă într-o farsă întreagă decizie a comitetului independent. 

Aripă anglo-saxona a World Rugby a câștigat în față lui Pichot care dorea rejucarea și a tras cât a putut cu Spania. Prin descalificarea tuturor s-a evitat rejucarea meciului, ceea ce ar fi fost un precedent foarte periculos. Rusia merge la Cupă Mondială, câștigând la masă verde, având informații care le-a permis să fie cu un pas înaintea celorlalți. Urmeaza Rugby Europe la primire, să vedem dacă vor cădea niște capete. 



Ce urmeaza? 

Greu de spus dar cum suntem maeștri al văicăreală o să vedem apocalipsă în următoarele zile. O să fie sfârșitul lumii, ne vom lamenta, se vor cere demișii și pe bună dreptate, cei din birouri care nu și-au făcut treaba trebuie să plece, indiferent ca este presedintele sau altcineva. Sper însă să nu cădem în extrema cealaltă și să ne pierdem capul pentru ca astfel de erori s-au intamplat si la case mai mari. Tragic este insa ca la Baia Mare se stia de aceasta situatie

Cert este însă că angajații FRR trebuie să iasă din bula în care sunt și să realizeze că nu lucrează la stat și că există responsabilități, că rugyul este și un business și că trebuie condus și în acest fel. 

Discursul golit de conținut al unor experți în rugby, aroganti si suficienti, trebuie să înceteze, vremurile sunt altele. Tocmai astfel de oameni, care lucrează acum în birouri, au adus rugbyul românesc în această stare pentru că nu sunt în stare să scoată capul în lume, să aducă sponsori, să fie la curent cu noutatile din domeniu și în general să își facă treaba. 

Comunicarea FRR trebuie regandinta din temelii. Este nevoie de mai multă transparența, de mijloace de informare, de PR făcut cu simț de răspundere, nu în dorul lelii. Să comparam doar cum arată pagina Super Ligii (cu clasamentul refăcut într-o săptămâna, atat le-a luat sa calculeze!!) și pagina campionatului amator georgian. Care pare mai profi? 

Ce este de făcut în următoarele zile: 
  • comunicare în media a situație, cât mai clar, fără înflorituri și jumătăti de adevăr. 
  • o discuție cu World Rugby fată de dispariția testelor din iunie și cum vor fi acestea înlocuite și care este eventuală compensație pentru retragerea acestor țeste. 
  • pregătirea unui apel cu toate că nu cred că sunt șanse de izbandă. 
  • discutii cu sponsorii 

Pe termen mediu: 
  • strategie de recredibilizare rugbyului românesc în media. 
  • strategie de PR și marketing care să aducă spectatori în tribune si sa popularizeze Super Liga. 
  • plan național de dezvoltare la toate categoriile de vîrsta care să cuprindă cele 4 milioane (populație cât a Georgiei!) de emigranți români din Europa ai căror copii practică rugbyul. FRR trebuie să aibă desemnat în fiecare țara, Marea Britanie, Franța, Spania, Germania câte un colaborator care să urmărească copii de origine romană. Ne place sau nu, la oră actuală se face treabă mai bună în Spania și Germania, la cluburile de juniori, în comparație cu majoritaea cluburilor din România. Din păcate juniorii nu se cresc cu poveștile despre cum am învins noi Franța pe vremea mea ci cu științe tehnice și pedagogice solide. 
  • desemnarea unei echipe tehnice competențe pentru ca inca sper ca e o gluma proasta ideea cu Anesi antrenor de trei sferturi. 

Doar câteva idei, pentru că mai multe însă le voi analiză în poștări viitoare. Astăzi însă este important că cineva din "foruri" să fie lucid și să salveze ce mai poate fi salvat. După care vom putea trece la trasul în țeapă al incompetenților. 


luni, 7 mai 2018

World Rugby and half truths.

I was pondering whether to write a piece about REC eligibility scandal but it was just too much chaos and no information from reliable sources. It is not much different after nearly 2 months since the scandal broke out after Belgium - Spain.

This topic was hotly debated on various websites and social media and I won't insist much on it. 

Briefly, from what I gathered from various sources which posted about this topic, I am convinced that Spanish, Romanian and Belgian players are not eligible therefore all were breaching Regulation 8. It would be a matter to distinguish between various particular factors of each case. 

There have been two major rumors about the World Rugby investigation. The first was that the three Unions would only get fines. Many raised eyebrows thinking to the recent disqualification of Tahiti from RWC Qualification and many jumped in the "fines are not enough bandwagon". 

However, at a glance, there are significant differences between the two cases. Tahitian players were not eligible from start and did not have any ties with the respective Union. The Tahitians claimed that Tahiti is part of France thus residency requirements was not necessary and this is a situation which resemble more with Belgian case where they were not eligible in the first place.

The Spanish players (Belie, Fuster) and Romanian one (Fakaosilia) "were eligible" (quotes!) as they have either ancestry ties or fulfilled the residence period in Romania. The problem is they were previously captured by France and Tonga respectively. The devil is in details but these subtle differences may weigh in the final decision which is at the discretion of 3 judges, two from High Court of England and president of South Africa highest court of law.

The second rumor come 4 days ago from a Georgian source quickly quoted by a Rugger.Info, a rugby website for ex-Soviet countries. A detailed article can be found here. According with this source, the decision will be:

Belgium will be disqualified for breaching player eligibility laws in RWC qualifiers.
Romania will be disqualified for breaching player eligibility laws in RWC qualifiers.
Spain will be disqualified for breaching player eligibility laws in RWC qualifiers.
Russia has been cleared and will be confirmed as Europe 1.
Germany has been cleared and will become the second placed side behind Russia.
Portugal will play against Germany with the winner officially becoming Europe 2.
Samoa will play the winner of Europe 2 in a home-and-away RWC Play-Off.

If this is true than there's definitely been a leak and an official decision is to be expected after 10th of May when the Independent Committee is expected to issue a ruling at Dublin.  

But Georgian article may be very well fake news. The only way Georgia would know about this is either if the panel (which contains only English & South African judges) had given their decision to Rugby Europe or to all relevant member unions. To do that they would have had to have made a decision, and if they've made a decision then they would have already released it. It does not make sense why a Georgian official have this decision unless it was leaked from a Russian source as Georgia is not part of the qualification to RWC 2019. 

Until now there is nothing certain and the outcome could be very different compared with the two hearsay that arose until now. One thing is certain, World Rugby have its part of guilt by not being able to provide a database of the players who are locked for a certain Union. The debate who and why should be punished/disqualified/fined or whatever is endless. What I want to point in this article is something else and spring to my mind few days ago when World Rugby sent an email to announce a data breach of accounts from passport.worldrugby.org.






Reading this mail I remembered a rumor on one of the sites that are looking at Tier 2 teams in particular.

source: http://t2rugby.com/ forum


And than I remember how this eligibility scandal come out around 25th March (evening) and 26th March (early morning). These are snapshots of the source news about eligibility issues in RWC qualification process, the very first information on Internet about this scandal.

First one was Lemoine, Uruguayan coach of Germany during a show with an Uruguayan journalist at evening time in Europe.


Interesting part is that Lemoine says that the Qualification process might be influenced although ineligible Belgian players were not in the team that played versus Spain but only played against Germany therefore the result couldn't have been overturned based on Belgian players' ineligibility. The result of Belgium Spain match would have stand and only the Belgian win versus Der Adlers would have changed the standing.

It would have only influenced the outcome of the duel to avoid relegation between Belgium and Germany, not the RWC qualification process.

Spain, Romania and Russia won their matches versus Belgium therefore no need to change anything. 

Worth saying Lemoine is Uruguayan and comes from the poster team of Tier 3 which already made it to RWC knocking-out Canada in the process. Uruguay does follow Pichot's development model based on franchise squads as opposed developments based on club leagues. So does Brazil and that is why they got tests against Unions much better placed in rankings. He dislike the eligibility based on ancestry or residency and was the main figure who pushed for this reform which was a half win for him.

Next morning, Odessa based rugby portal Rugger.Info published an article about alleged lack of eligibility of Romanian Tongan-born Sione Fakaosilea, citing sources "close to Russian Rugby Union."
























Conveniently, eligibility issues sparked at about the same time from two different sources, aiming at two different Unions. Hearsay about officials of World Rugby or of national Unions (I am looking at you, Russia!) knowing the eligibility issues from before the REC 2017-2018 were heard but nothing come up in media until 25th - 26th March 2018. For instance, Fabien Grammatico case who played a match for Spain in 2015 while he was captured by France Sevens. Although it is a notorious fact, there is no World Rugby judicial decision on this breach of Regulation 8 up to present days. 

This is still complicated by the fact that World Rugby seems to be incapable of maintaining accurate and open records (emphasis added) of which players have been definitely "locked in" for eligibility purposes. True, Spain, Romania, Belgium are liable for breaching of regulations but World Rugby should know enough about what low budgets these Unions operate on to realise they'd struggle in these areas, a responsibility World Rugby don't want to take ownership of no matter they're best placed and funded to meet such requirement as they can't run a piss up in a brewery

There's no excuse why an accurate and open database of International players is not provided by the administrators of Rugby Union. We hear from years about growing the game, expand into new markets, World in Union and all the jazz. But do they realize along with greater power come greater responsibility?




marți, 24 aprilie 2018

Scutul Continental - încă o ratare. Meci surprinzător de bun în Super Ligă.

Timișoara poate pierde și cu arbitri străini, asta e singură concluzie care se poate desprinde din meciul de la Heidelberg.  
  
Îl respect pe Dan Dinu pentru că investește banii proprii în rugby chiar dacă o mare parte din buget este asigurată de primărie. Rugbyul românesc ar avea nevoie de mai mult oameni ca el. Nu sunt însă de acord cu abordarea esecurilor.  
  
M-am ținut de nas și am citit și eu schimbul de mesaje din media și social media cu managerul CSM București. Au fost de toate, zvonuri neverificate, turnători binevoitori, materiale video mai bune sau mai rele, ce mai tură vura, a fost că la fotbal, mult zgomot pentru nimic. Arbitrajul a fost în nota obișnuită, fără greșeli intenționate dar cu greșeli pentru că și arbitri sunt oameni. Nu sunt sigur că penalitatea a fost transformată, poate fi o iluzie optică cum nu pot să bag mână în foc că nu a fost. Pe undeva nervii finanțatorului timișorean pot fi de înțeles. Însă sunt arbitri vinovați de ce nu merge bine la club? A făcut Dan Dinu tot ce depinde de el pentru ca Timișoara să aibă rezultate?  

De la eșecul de anul trecut cu rușii, echipa este în derivă, fără conducere tehnică care să poată stăpâni un lot cu mulți jucători capricioși și indisciplinați, în teren sau în afară terenului. Sosene Anesi nu e antrenor, sper că e o glumă zvonul de la Telekom TV lansat de Caruceru ca  ar fi următorul antrenor de treisferturi al Stejarilor. Ati vazut tranzitii la timisoreni?  
  
                         foto HRK Facebook

Unii jucători nu mai fac față nivelului. Ori este pregătirea fizică de vina, ori vârstă, cert este însă că lotul a atins o limită și unii jucători nu mai sunt interesați de performanță. Poate e timpul să se facă puțină curățenie? Să se dubleze posturile deficitare din linia a treia? Sunt doi băieți buni la U20 la echipe din Moldova, Belehuz si Chiriac, sa-i ia  sa creasca langa veterani. 

Prea liniștiți băieții pe stadionul de la Heidelberg. Mai că îți vine să crezi că a fost doar un act de prezența. Să fie de vina salariile restanțe? Sau lipsa presiunii și concurenței pe posturi? Traiul dulce? Eu nu știu, dar Dan Dinu ar trebui să știe, el ar trebui să fie primul interesat pe ce se duc banii lui.  
  
Este Chester Williams dorit de jucători? Este venit din nou temporar, pentru sfarsitul Superligii, probabil asta e un obiectiv mai important ca Scutul Continental. Este înțelept să ții echipa fără antrenor stabil și să cârpești pe ici pe colo? Nu cred. Dan Dinu trebuie să se privească bine în oglindă, să analizeze lucid, să treacă peste capricii și să-și securizeze în primul rând el investiția, sa aduca o echipa tehnica competenta și apoi să ceară socoteală la unii și la alții. Daca nu e in stare sa ajunga in Challenge Cup si sa faca fata rigorilor, sa lase pe altii. Lupii Bucuresti nu au avut astfel de sincope si n-au pierdut cu rusi, germani sau georgieni.

Nu se poate analiza meciul de la Heidelberg, au jucat maxim 20 de minute, în rest s-a mimat. Nu sunt surprins de rezultat. Și de data asta sunt de acord că Timișoara a scris încă o data istorie, stiti, aveau ei mantra aia in social media, repetata obsesiv, #scriemistorie! Au scris istorie pentru HRK, unde se joacă rugby din 1881 ! Le-au asigurat pentru prima data in istoria rugbyului german dreptul de a juca în meciuri oficiale împotriva cluburilor din țările 6 Nations dupa 137 de ani! Bravo Timisoara! #Undemergetimaideparte? 

Tot despre arbitri o să discutăm și după partidă din Superliga, CSM București - Știința Baia Mare.  

Repriza a două a fost chiar bună, CSM a avut momente de dominare plăcute ochiului și băimărenii s-au apărat feroce. Cred însă că la una dintre faze bucureștenii au inscris eseu. TMO a fost consultat de in 3 faze diferite pentru a clarifica daca s-a culcat balonul. Din păcate filmarea nu este disponibilă și în momentul vizionării meciului nu am reușit să fac capturi de ecran dar in opinia mea, intr-una dintre cele 3 faze, mai precis la ultima, a fost eseu.

Am avut parte și aici de un mic incident cu Apjok intrat în teren să-și scoată echipa. No comment dar un om serios nu face asa ceva si sper sa fie pedepsit, asa ar fi normal. Spuneam mai sus de Sosene Anesi că e o glumă bună ideea că ar fi potrivit de antrenor de treisferturi pentru Stejari. La fel și pentru antrenorul CSM ca antrenor principal și o să mai scriu despre asta, precum si despre alte zvonuri în alt articol.

Revenind la rugby, de care avem parte din ce în ce mai puțin în ultimul timp cu atâtea scandaluri, repriza a două a fost foarte bună. Nicholas Onutu a avut un debut fulminant. Știe jocul, nu se ferește de contact, are viteză și tehnică insă ce mi-a plăcut cel mai mult este că are personalitate, initiativă și își asumă răspunderea pentru decizii. Dacă și fratele lui e la același nivel, am putea avea doi troacari buni la natională. Celălalt remarcat e Prunaru care a făcut și el un meci bun. În concluzie un transfer binevenit, mult mai bun că aducerea unui fundaș/aripă irlandez de 30 de ani, Josh Rowland. Bani cheltuiti aiurea, mai bine i-ar fi folosit pentru o echipă de U20 sau pentru un jucator tanăr.

Schimbarea la față din a două repriză a venit odată cu Faasen și Bratu. Cala nu mai poate, diferență   de viteză de execuție dintre el și Bratu este majora.

Dezamăgitoare insă linia întâi a bucureștenilor, Baia Mare a făcut ce-a vrut cu ei în ordonate și  în general primele două linii ale Zimbrilor au dominat. Pe treisferturi însă, deranj mare, baimarenii au fost aproape inexistenți. Oprea a avut câteva șuturi tactice bune dar este evident că nu se descurcă la uvertură îndeajuns de bine, poate la talia lui ar trebui încercat pe alte posturi. A fost ținut mult pe bară de Apjok și se vede.  Apărarea a câștigat meciul cu ceva noroc.

Avem ce vedea in Superliga, se poate juca rugby de calitate, nu ca la Heidelberg, insa la cat de mult se comenteaza arbitrajul si culisele am asa ... o mare lehamite.

luni, 2 aprilie 2018

Cupa României, Scutul Continental, Euro U18-trei meciuri, câteva idei

Finala Cupei României s-a desfășurat în anonimat, după ce a fost mutată succesiv de la București la Iași și apoi la Cluj-Napoca. A fost un meci bun ca angajament însă lipsit de cursivitate.  A reușit și domnul Apjock să câștige ceva după atâta secetă. Întreaga partidă poate fi vizualizata aici. Câteva întrebări desigur stârnite de această partidă și o scurtă concluzie: 

Este într-adevăr atât de aglomerat sezonul intern încât să fie necesar să avem meciuri de Cupă în fereastră Februarie-Martie dedicată calendarului internațional?  
  
Ce se întâmplă cu domnul Sava, unde e rugbyul șampanie pe care-l vedeam la Iași? 

Cluburile nu au nici o responsabilitate în educarea suporterilor? Este musai să auzim pe streamul rugbytv.ro scandări din repertoriul galeriilor de fotbal? Din păcate e un aspect care se repetă sistematic la Baia Mare. Este oare încurajată galeria să ofere un astfel de spectacol, doar doar se pune presiune pe arbitru, inspirându-se din fotbal? 

De ce este timpul de joc efectiv atât de mic? De ce durează atât de mult reluarea jocului la momentele fixe? Poate ar trebui că arbitrii să apeleze la sancțiuni atunci când jucătorii se mișcă atât de încet în formarea grămezii sau a tusei?  

Am privit in succesiune finala Cupei si semifinala din Scutul Continental si trebuie sa remarc arbitrajul georgian care a dat o mai mare cursivitate partidei Timisoara - Heidelberger RK. Este un aspect care ar trebui abordat la nivelul Comisiei de Arbitri pentru a reduce timpii morti de joc cat mai mult posibil si pentru a obisnui jucatorii cu un ritm mai rapid.

Calificarea în Cupa Challenge putea fi tranșată de Timișoara încă din acest meci însă din pricina delăsării s-a terminat 26-20, scor care îi ține pe Heidelberger RK în cursa, nemții fiind periculoși acasă. 

Prima repriza a fost bună, Timișoara și-a impus jocul și nu le-a dat ocazia germanilor să se apropie periculos de buturile proprii. Luiters a avut un rol extrem de important, a impus ritmul și direcția meciului și este un mare câștig pentru echipă. Seniloli aducea confuzie și avea sclipiri doar pe contraatac. Fijianul nu știe să comunice cu înaintarea, da pase de spital și este labil, este departe de nivelul cerut în Challenge Cup. Sud-africanul este un jucător de rasă și pare să se implice în luarea deciziilor. Rupanu nu a strălucit dar și-a făcut treaba bine atât cât a jucat. Vlad Popa a prins câteva meciuri titular, sper să rămână acolo însă este nevoie să fie mai incisiv în atac. Este un jucător cerebral, sigur va găsi metode să evolueze însă are nevoie și de coaching adecvat pe care Sosene Anesi nu cred că îl poate oferi.  

Ce s-a întâmplat în repriza a două? Delăsare, relaxare și probabil lipsă de pregătire fizică dublată de viață nesportiva a unora care gafuiau serios încă din minutul 30. Poate nu ar strica o curățenie în lot și mai multă fermitate și profesionalism din partea conducerii. Există o generație de 21-22 de ani de certă valoare, care poate fi stricată de obiceiurile unor veterani. Ratarea calificării ar putea fi catastrofală pentru club și este de neînțeles cum unii jucători nu înțeleg că este o dublă manșa de importantă capitală.   

M-a bucurat în mod deosebit eseul lui Lemnaru, în special maniera în care a înscris. După accidentarea la tendonul lui Ahile nu am văzut la el aplombul de odinioară ba chiar a arătat frică de contact. Ei bine, la eseul cu HRK nu am mai văzut asta. Sper că este pe drumul cel bun.  
  
România U18 a arătat limitele intrecerilor de juniori interne la Campionatul European de la Poznan. Strategia de a odihni jucători de bază în meciul cu francezii este greu de înțeles. Scopul unei astfel de competiții este ca jucătorii să câștige experiență, sa invete, nu să bifeze formal un meci cu scor fluviu.  

Chiar din minutul 5 al partidei cu francezii am văzut o obsesie mai veche a mea, apărarea tusei în preajma propriei linii de eseu. Exemplific cu pozele din meciul cu Franța pentru că îmi este pur și simplu lene să fac 4-5 capturi de imagine cu aceeași eroare. Nu s-a interceptat nici o aruncare în acest fel.  


De ce oare au ales să mizeze pe o intercepție și să neglijeze apărarea molului? Sper că nu au învățat aceasta abordare de la echipă tehnică și e doar o rătăcire cauzată de tinerețe si emotie. În minutul 35:50 al meciului cu rușii se apăra la fel la o margine în propriul 22 și le dau astfel ocazia adversarilor să câștige teren fără mare efort si se termina cu eseu.  Urmează încă un eseu, pe fondul precipitării și gata meciul. Din nou în minutul 41, aceeași schema păguboasă, urmată de spatiu câștigat ușor de ruși care ne pun lejer în recul printr-o abordare simplă dar consistentă a tusei care exploatează așezarea noastră la ciupeală. E rugby nu poker!


Îngrijorător este că am văzut în trecut astfel de tentative de apărare în 5 metri și la seniori. Nu am uitat primul eseu din 2016 de la Tbilisi.  Cine era antrenor pe înaintare atunci? Am mai văzut asta în 2017 când a venit Clătită, cum îi spuneau "cunoscătorii" ? 


Poziția în grămadă în meciul cu francezii a fost dezastruoasă, oare asta învață la club de la antrenori? 



Meciul Rusia U18 - Romania U18 inregistrat

 Aspecte pozitive:   
  •  Se încearcă mai mult recuperarea balonului la sol.  
  •  Se da drumul mai mult pe troacari  
  •  Agresivitate în apărare 
 Aspecte negative: 
  •  Lipsă de decizie la demi și uvertură 
  •  Apărare dezorganizată 
  •  Lipsă de pregătire mentală 
  •  Pozitionare gresita a liniei de treisferturi in atac
Desigur sunt mai multe aspecte negative însă cred că pregătirea mentală este neglijată. Talent mai este dar nu avem tărie de caracter să revenim dupa infrangeri sau eseuri primite și nici perseverență. Este normal să mai și pierzi, ceea ce este anormal este să o faci constant pe aceleași greșeli tehnice și de abordare. Cu toate acestia sunt aceeiasi antrenori si la juniori si la Sevens in ciuda nereusitelor pe banda rulanta. Este o îngemănare de factori și pe viitor va trebui să nu mai neglijăm pregătirea pshilogica sau expertiza punctuala  unor antrenori din alte sporturi precum atletismul. Antrenorilor de copii le-ar folosi ceva lecturi din domeniu. Nu e rocket science, chiar și cărțile de formare personală pot fi folositoare dar evident nu trebuie evitat sfatul specialistului. Poate ar fi bine ca la cursurile Academiei de rugby (mai există?) să participe și un psiholog specializat în sport. Sunt multe de spus aici, voi continua pe tema juniorilor in alte articole. 

Echipele de juniori vor trebui să fie principală preocupare nu numai a FRR, dar a fiecărui club dacă dorim să supraviețuim la acest nivel. Miza nu este Federația, un presedinte, un antrenor sau cluburile ci viitorul intregului rugby românesc. Controversa cu jucătorii străini este inutilă, nu sunt ei vinovați că la cluburi nu se face treaba cum trebuie la juniori și nici că unii dintre "francezi", crescuți aici în țara, nu vin la Tbilisi. Poate cineva contesta plus valoarea adusă lotului, angajamentul și loialitatea unor Van Heerden sau Fonovai? Nu cred. Este o temă falsă discutia despre prezența jucătorilor naturalizați in randul Stejarilor care mută atenția de la principala problemă: mulți dintre cei implicați la nivel de juniori nu își fac treaba cum trebuie. Există zone și cluburi care produc constant (Constanța, Suceava, Bucuresti) însă este prea puțin si se sar categorii de varsta chiar si acolo. Pentru a avansa va trebui să reformam sistemul și să învățam să accesăm resurse noi (financiare, umane), pe scurt să învățam să ne depășim propriile limite.  Nu ne folosește la nimic în acest moment că am bătut pe vremuri Franța.  

marți, 27 martie 2018

Pichot answer to Feijoo's allegations!


Agustin Pichot the Vice-Chairman of World Rugby answered to what Feijoo, President of Federacion Espagnola de Rugby claimed he stated in a private conversation after the game in Brussels, Belgium-Spain: "I think I would have done more than your players”.


Here is Mr. Pichot answer one of the most influential persons in World Rugby who couldn’t put emotional reactions beyond rugby values.

Tweeter link here




Thank you Mr Pichot for bringing clarity to this rumor that went round the world!










As a reminder Mr. Feijoo, President of Spanish Rugby Union, claimed in front of Spanish press that Mr. Pichot condoned the unacceptable behavior of Spanish players towards Romanian referee Vlad Iordachescu at infamous rugby match Belgium - Spain. 


Let's hope Mr. Feijoo will explain the statements he has made before the Spanish press which prove to be untrue today.

duminică, 25 martie 2018

A scandal in Brussels!


This is mainly from my Spanish readers but first a foreword for Romanian readers.

Trebuie să comentez și subiectul zilei, balamucul spaniol, deși aș fi preferat să scriu despre altceva. Pentru că sunt român corupt, părtinitor și mafiot (salutări forumurilor spaniole de rugby!) nu am să scriu pe tema arbitrajului însă voi posta două analize, una video și cealaltă scrisă. Prima este cea video și este disponibilă pe youtube. Are puține vizualizări pentru că îi lipsesc țipetele, gemetele, plânsetele și senzationalismul analizei“arbitrului” scoțian imberb. Fara drama nu e interesant. 

Acestea fiind spuse, va invit să vizualizați întâi materialul video al unui vorbitor de limbă spaniolă (posibil Uruguayan) și o analiză a penalităților meciului Belgia – Spania contând pentru calificarea la Cupă Mondială din 2019, scrisă de un englez, Digby. Ambele analize sunt neutre. Numai textul în italic îmi aparține. 

Foreword

I have to comment on the subject of the day, the Spanish bedlam, although I would have preferred to write about something else. Because I am a corrupted Romanian, biased and a mafia (I salute the Spanish rugby forums!) I will not write anything about arbitration but I will post two analyzes, one video and the other written. The first one is video and is available on Youtube. It has few views because misses the screams, groans, cries and sensationalism of the barefaced Scottish “ref” analysis. No drama, not interesting.

Having said that, I invite you to watch first the video made by a Spanish speaker (possibly Uruguayan) and an analysis of the penalties from Belgium – Spain counting as Qualifier for Rugby World Cup 2019, written by an Englishman, Digby. Both analyzes are neutral. Only the italic text belongs to me.

Video penalties analysis. First half:




Second half:


That's what makes a professional rugby video analysis, with no play and lamentation like the so-called Scottish referee.

Full match video used 




1st pen of the game goes against Spain on attack who're done for holding on. No obvious release from the Belgian players but for now it's just one of those calls that happen all the time.
1-0   Belgium in the pen count

2nd pen of the game goes against Spain who're on attack. Can't see if it's the right or a fair call at the breakdown given the footage, but there are a lot of Spanish players off their feet, and Spain are giving themselves problems by playing so laterally. After the whistle a Spanish player dumps a Belgian lad to the floor, perhaps they're already not thinking correctly.
2-0   to Belgium on penalties

3rd pen of the game goes against Belgium who're on attack. Tbh if the ref was only looking one way he could have pinged Spain at the breakdown for hands on the floor past the ball, but so far he's clearly only looking for a better picture from the attacking side at the breakdown
2-1 to Belgium on the pen count

At the ensuing lineout the ref clearly isn't bothered by the Spanish hooker's notion of where he's allowed to throw in from

4th Pen goes against Spain on attack, they're done for blocking, and they are blocking. After the pen a scuffle ensues which against suggests Spain are feeling the pressure of what they should've been about to achieve.
It's 3-1 to Belgium on the pen count

Into the 15th minute now, and there's nothing to suggest the ref is out to screw Spain. Belgium are losing the lineout part of the game, but they're more physical in contact so they're able to go forward rather more, other than being limited by their own lack of skills, there's left to right pass on 14:10 on the match clock which would have Owen Farrell shaking his head
5th Penalty

Goes against Spain at a scrum, hard to say based on the TV footage, ref gives offside at a scrum against the Spanish 9, when the camera pans out he certainly could have gotten into the position he has going offside.
4-1 to Belgium on the penalty count, and nothing even remotely fishy is going on

6th Penalty
 Spain done for dragging down a maul, again I can't see if it's fair or not, but I can say before the maul went down they were trying to collapse it (and failing) so I can see why the ref would be looking at them for a collapsed maul.

5-1 to Belgium on the penalty count, nothing to be worried about. If the whole thing finishes 20-8 in pens then from here on out in a game Belgium won and Spain reportedly lost their cool and got pasted in the scrum that'll be a 15-8 penalty count which doesn't sound remarkable, and so far the ref isn't due any flak whatsoever.

I'm not going back to check how many, but after Belgium kick into the Spanish 22 Spain run maybe 3 switch plays in effect going nowhere before finally clearing. Teams dicking about like this in their 22 tend to lose

7th Penalty
Belgium on the attack, Spain flanker going reasonably at the breakdown, but then seems to grab both arms of the 9. I've got the sound off and the camera doesn't capture what the ref signals, but if he's pinged for playing the 9 then he is rather playing the 9
6-1 in pen count to Belgium, and despite writing this there's nothing to write home about

8th penalty was another breakdown pen against Spain, I think for side entry. If so it's maybe a touch harsh, we'll have seen worse not given, but it's not accurate work from Spain and it's partly their own fault they're annoying the ref. A few phases back Spain turned over a Belgium ruck just outside the Belgian 22 and the ref waved play on, he's hardly looking for every excuse
7-1 to Belgium in the pen count

9th penalty
A high tackle from Spain, arguably two players were high in the same tackle. Neither dangerous, it is a penalty
8-1 to Belgium in the penalty count, this is proving a pointless review as there's nothing to see as regards some of the nonsense being spouted

10th Penalty
this one goes to Spain for Belgium holding on in the tackle. The Spanish player might be balancing his weight on his knee as he leans over the tackled player but the claimed biased ref lets it go and awards the pen to Spain.

Watching the match on 2x speed the striking things are just how slow the game is, on 2x it still at times feels like watching a normal game, and how often Belgium are winning in contact. Feck only knows why anyone is moaning about the ref based on the opening 30
8-2 to Belgium now on the pen count

11th Penalty
Another penalty to Belgium for a Spanish player holding on in the tackle, again the jackler might in another game be pinged himself. But the ref isn't showing bias to a team and more to allowing a contest that we don't always see (something he ref in the Scotland Vs England game was praised for on a global scale)

Belgium are suffering less as they win contact more often, and maybe Spain have had more ball too.
9-2 to Belgium on the penalty count

12th Penalty
A scrum pen to Belgium. Who knows when it comes to scrum penalties, we can see Belgium are going forward and such teams tend to get the decision.
10-2 to Belgium on the penalty count

13th Penalty
Another scrum penalty to Belgium, this one I think for the angle of driving of the Spanish loosehead. I don't like scrum pens, but it's not like they're not give.
11-2 in the penalty count to Belgium at HT, and frankly Spain have nothing to whine about, indeed based on this they rather owe the ref an apology

14th Pen
A breakdown pen given to Spain after they'd forced a turnover from Belgium. Fairly simple to give, and given, and given for the team the ref it's being claimed is biased against.
11-3 to Belgium in the overall count

This is the pen I suspect has people annoyed as the Spanish left winger went clear and they're wondering why on earth the ref didn't allow advantage to play out. I can't say it's obvious though if I was to speculate I'll go with Spain 10 is moving and creating a hole for Spain 11, and if the ref has seen that as blocking and can't then let Spain play on and instead calls them back then as before I don't know what the fuss is about. The TV coverage in looking at this is again not great.

15th Penalty
Another pen to Belgium, another pen where Spain were on attack and Belgium were faster to get over the ball with the ref allowing a contest. This same scenario didn't lead to any accusations of Nigel Owens being complicit in wanting to see England lose against Scotland.
12-3 to Belgium on the penalty count



16th Penalty
I think maybe it's given for offside (based on the referee's signal at x2 pace) which is maybe a touch odd. I don't feel too bad for the Spanish forward given he's flown into a ruck without binding but such actions aren't always penalised, ref seems to be getting fed up and speaks to Spain I assume about the number of penalties.
13-3 to Belgium on the penalty count

17th Penalty
Ref allows Spain to challenge at the breakdown despite at least one of those challengers looking like a tackler assist who attempts no release, however when they go to floor and one of them then plays the ball whilst lying on the floor the ref has had enough. Hard to argue with, even though it's now
14-3 to Belgium on the pen count

18th Penalty
Scrum penalty. Spain take off a lock to get a replacement front rower on after the yellow card, so I assume the 8man goes into the locks and Spain don't bring a back into the back row. Spain go backwards in the scrum, Spain get pinged. I don't like scrum penalties, but the ref doesn't do anything unusual here
15-3 to Belgium on the pen count

19th Pen
Well what can you say. It's another breakdown, Belgium perhaps drive Spain off their ball but it's a bit of a mess and it's not obvious what the ref will give. But Spain solve that problem by having one of their players say something daft to the ref, and seeing as one of his own teammates is trying to clamp his mouth there doesn't seem much doubt about that.
16-3 to Belgium on the penalty count

20th Pen
A blatant off the ball shoulder charge gives Spain their 4th penalty, it wasn't dangerous, but Belgium are maybe lucky not to get a yellow just for sheer stupidity.Belgium are not only slow, they have almost no kicking game and a worse lineout. Spain just aren't at the races though, miles below their defeat of Romania (when btw Romania were I suspect cross about the ref)
16-4 to Belgium on the penalty count

21st Penalty
Penalty to Spain, it's a scrum and Spain get the drive on forcing Belgium to play the ball on the floor.
16-5 to Belgium on the pen count, and only 10 minutes left, so it'll be some going if the Belgian penalty count gets up to 28

22nd Penalty
A penalty to Spain for a blatant slap down of ball being passed down the line. Had the Ref had recourse to a TMO to see how much the Belgian player was making sure he knocked the ball on I think this would have been a yellow, especially coming after the shoulder charge, but there isn't a TMO. It's 15-10 on the scoreboard after Spain kick their 3 with 4 minutes left in the match.
And it's 16-6 to Belgium on the penalty count

23rd Pen
Goes to Belgium smack in front of the Spanish posts. It's given for a Spanish player being tackled and then getting back to his feet with the ball. It's no obvious he was held in the tackle, there are bodies between the ref and what transpired, there were likely hands on the tackled player whilst he was on the ground. It's a risk to get back to your feet, then again maybe the ref has gone on what he thinks has happened - of course the ref might have a better view than the TV angle which isn't brilliant.
17-6 on the penalty count

24th Pen
Goes to Spain, Belgium are pinged either for hands in the ruck or going off their feet, either way it's a pen
17-7 Belgium lead on the penalty count 

And that's the lot. I've only got 10 fingers/thumbs so I might have counted incorrectly as the match was underway, and I was watching on x2 spd, but I'm coming up way short of this being 28-8 or 24-4 in penalty count to Belgium. I'm assuming someone said there were 24 pens and only a handful for Spain, which became there were 24 pens for Belgium and only 7 for Spain, which maybe became there were 28 pens for Belgium and only 4 for Spain.

There's nothing in this match to suggest the ref was biased imo, some close calls, but there are in a lot of matches including some which have gone in Spain's favour.



Spain need to stop complaining, apologise to Belgian RFU and to the referee and the touch judges, and then take whatever bans their players will quite rightly have coming.

I'll say again the ref asked to be swapped out once the situation was known, and Roben the French lad in charge of the refs decided not to make a change. Might be worth noting when Romania played in Madrid they had a French Basque ref for their game against Spain who's from the same town as 4 of the Spanish players, and Romania had their complaints after that game, and I think the Russians just had a Spanish ref (Ruiz?)

This though is making me laugh. The Spanish claiming an infringement of their human rights, they're not letting this go the fruitcakes.


Digby

Thanks to my buddy Digby for drawing my attention to his analysis and allowing me to publish it here. I'm surprised you lost your time to watch such a terrible  game. 

Further reading on same topic


¡Más cordiales saludos a mis lectores españoles!



World Rugby (Mom in background) and Spain (kid)


And I can continue endlessly ...


But what is the point?

You can follow me on twitter or facebook

vineri, 23 martie 2018

If this is true Mr. Pichot, you must resign!


Nu am mult timp așa că astăzi sunt scurt.  
  
Spaniolii sunt ultimii care trebuia să se plângă de arbitraj. Este rușinos pentru întreg rugbyul mondial la ce balamuc media s-a ajuns din cauza unor minciuni colportate în primele ore de după meci și in ziua următoare chiar de către rugbyistii spanioli și federația spaniolă. Ba chiar sunt zvonuri că Pichot e livid din cauza rezultatului și președintele federației spaniole de rugby (intenționat cu litere mici) a discutat cu el despre acest subiect iar Feijoo spune ca Pichot i-ar fi spus:

"Cred că aș fi făcut mai mult ca jucătorii tăi" 

 Dacă e adevărat ce-a spus și spaniolul nu minte, Pichot trebuie să demisioneze!  





Cineva minte, Feijoo sau Pichot.

Top work! Don't miss!








Atentie la Portugalia! Decizie cinica a World Rugby.

Atentie la Portugalia! Am primit dupa o lunga asteptare o decizie a Comitetului Independent al World Rugby care ne scoate din proce...